Worldline va devoir s’expliquer devant la justice. Selon le média Les Echos, six actionnaires individuels ont assigné en référé le géant européen des paiements devant le Tribunal des activités économiques de Nanterre. L’objectif, à ce stade, n’est pas d’obtenir une indemnisation, mais d’accéder à des documents internes relatifs à la communication financière de l’entreprise. L’audience est prévue le 16 juillet.

Ces actionnaires, qui indiquent avoir acquis des titres Worldline entre octobre 2021 et septembre 2025, estiment avoir investi sur la base d’informations financières incomplètes ou trompeuses. Depuis 2021, le cours de Worldline a perdu plus de 95% de sa valeur. Pour ces petits porteurs, l’enjeu est désormais de comprendre si le marché a été correctement informé de la situation réelle du groupe, notamment sur ses activités allemandes et sur l’impact financier de la rupture avec certains clients à haut risque.

Le cœur du dossier porte sur les activités menées par Worldline en Allemagne auprès de clients considérés comme sensibles ou à haut risque. Ces activités ont été mises en lumière en 2025 par l’enquête dite des “Dirty Payments”, menée par plusieurs médias européens, dont Mediapart et Le Soir. L’enquête affirmait que Worldline avait traité pendant plusieurs années des milliards d’euros de transactions douteuses, voire frauduleuses, liées à des secteurs comme la pornographie, les casinos en ligne, la prostitution ou certaines arnaques en ligne.

Worldline avait indiqué en 2023 que les clients concernés représentaient environ 130 millions d’euros de chiffre d’affaires. Mais pour les actionnaires à l’origine de l’assignation, ce chiffre ne suffisait pas à mesurer l’exposition réelle du groupe. Leur argument est simple : ces clients auraient généré des commissions beaucoup plus élevées que des marchands ordinaires. Autrement dit, leur contribution à la rentabilité aurait pu être bien supérieure à leur poids apparent dans le chiffre d’affaires.

C’est précisément ce point qui rend le sujet sensible pour le secteur du paiement. Dans ce métier, tous les volumes ne se valent pas. Un marchand à faible risque, très standardisé, ne génère pas la même marge qu’un client plus complexe, plus risqué ou plus difficile à servir. Si la sortie de certains clients peut sembler marginale en chiffre d’affaires, elle peut avoir un impact beaucoup plus marqué sur l’EBE, la génération de cash et la trajectoire financière du groupe.

La date du 25 octobre 2023 reste centrale dans la trajectoire récente de Worldline. Ce jour-là, le groupe avait brutalement révisé ses objectifs annuels. Alors qu’il visait jusque-là une croissance de chiffre d’affaires de 8 à 10% en 2023, Worldline avait abaissé sa prévision autour de 6 à 7%. Le groupe avait aussi revu très fortement son taux de conversion de l’EBE en flux de trésorerie disponible, passé de 46-48% attendu quelques mois plus tôt à 30-35%.

Le marché avait sanctionné l’annonce avec une violence rare : près de 60% de baisse en une seule séance. Pour les actionnaires demandeurs, cette chute ne serait pas seulement liée à la conjoncture ou à la macroéconomie allemande, comme Worldline l’avait alors expliqué. Ils estiment que le groupe n’aurait pas suffisamment détaillé l’impact de son resserrement en matière d’appétence au risque, ni les contraintes imposées à sa filiale allemande PayOne par la BaFin, le régulateur financier allemand.

Cette séquence a marqué un tournant. Worldline est ensuite sorti du CAC 40. D’autres avertissements sur résultats ont suivi. Le groupe a également dû mener une augmentation de capital fin mars, jugée très dilutive par ses actionnaires historiques. Pour les petits porteurs, l’ensemble de ces épisodes interroge la crédibilité des perspectives présentées auparavant, notamment le plan “Vision 2024” porté par l’ancienne direction.

L’assignation ne se limite pas au sujet des clients à risque. Les actionnaires mettent aussi en cause la présentation de la trésorerie disponible et la valorisation de certains actifs au bilan, notamment le goodwill issu des acquisitions passées.

Worldline avait mené une stratégie de croissance externe très ambitieuse lorsque le secteur des paiements était porté par des valorisations élevées. L’acquisition d’Ingenico en 2020, pour 7,8 milliards d’euros, en est l’exemple le plus emblématique. Cette opération devait créer un champion européen des paiements et générer des synergies importantes. Mais dans un marché devenu plus difficile, les actionnaires s’interrogent sur la manière dont ces synergies ont été évaluées et sur le niveau de dépréciation des écarts d’acquisition inscrits au bilan.

Ce point est moins spectaculaire que les “Dirty Payments”, mais il est structurant. Il renvoie à une question plus large : comment valoriser un acteur du paiement lorsque la croissance ralentit, que les marges se normalisent, que les risques de conformité augmentent et que les acquisitions passées ne produisent pas les effets attendus ?

De son côté, Worldline rejette les allégations. Dans une réponse transmise aux Echos, le groupe indique avoir pris connaissance d’une assignation déposée par six actionnaires individuels représentant ensemble moins de 0,004% du capital, visant à obtenir des documents internes et confidentiels relatifs à sa communication financière.

Worldline affirme “contester totalement” les accusations des demandeurs et rappelle son “attachement constant à la transparence”. Le groupe, dirigé depuis mars 2025 par Pierre-Antoine Vacheron, dit rester concentré sur la mise en œuvre de son plan stratégique North Star 2030, présenté comme la feuille de route destinée à ramener Worldline sur une trajectoire de croissance rentable et durable.

Le dossier ne fait donc que commencer. À ce stade, il s’agit d’une procédure en référé visant l’accès à des documents, pas d’un jugement sur le fond. Mais elle ouvre une nouvelle séquence judiciaire et réputationnelle pour Worldline, déjà fragilisé par plusieurs années de turbulences financières, opérationnelles et boursières.

Pour l’écosystème paiement, cette affaire dépasse le seul cas Worldline. Elle met en lumière un sujet devenu central : la valeur d’un acteur du paiement ne se mesure pas seulement à ses volumes traités, mais aussi à la qualité de ses marchands, à son exposition au risque, à sa capacité de conformité et à la lisibilité de sa communication financière.

Dans un secteur longtemps valorisé comme une infrastructure de croissance quasi automatique, le retournement de Worldline rappelle que le paiement est aussi un métier de gestion du risque. Risque marchand, risque réglementaire, risque opérationnel, risque réputationnel et, désormais, risque actionnarial.

Le prochain rendez-vous est fixé au 16 juillet. Il dira si les petits porteurs obtiennent les documents demandés. Mais, quelle que soit l’issue de cette première étape, le dossier Worldline continue de poser une question de fond à la place de Paris : comment évaluer et contrôler la transparence financière d’un acteur systémique du paiement lorsque sa performance dépend autant de la technologie que de la qualité de son portefeuille de clients ?